政治 · 未分類

我以為媒體應該是政治中立的,但……


your_vote_counts_badge

我對美國政治的認識很片面,但據我的初步理解,是次美國大選有兩個現象:

一、主流媒體都有政治立場,就連我以為最應該持平的《美國科學人》雜誌,打擊對家候選人亦是不遺餘力。

二、相信很多人都不知道,除了希拉莉和特朗普,還有其它候選人,不過他們的支持度太低,連電視辯論都不獲邀參加。在美國,不獲民主共和兩黨支持的候選人,基本上沒有曝光的機會。香港的選舉雖然低質,但至少所有奇形怪狀的候選人都能參與電視辯論。

我一直以為,報章就自己的政治立場作出偏頗的報導,不過是個別媒體帶動的歪風。但原來在美國,媒體參與政治是天經地義,符合他們的民主價值。正當我們的習近平主席要求記者要跟黨的方向保持高度一致,美國媒體卻已主動站邊。

被迫站邊跟主動站邊自然是有本質上的分別,但結果卻是相似的。現今資訊年代,無論你的立場怎樣奇怪,都不難在網上找到跟自己意見相投的人,社交媒體亦會把合胃口的內容推送給用戶,成為極端思想的溫床。如果連主流媒體都站邊的話,民眾如何獲得政治上客觀持平的資訊呢?

也許,雖然我年紀不輕,但還是太年輕了。

Advertisements

2 thoughts on “我以為媒體應該是政治中立的,但……

  1. 我不同意這個。
    媒體有立場是必然之事,媒體立場沒有中立,只有偽中立。新聞中立不在於立場,而在於報導。問題不是媒體表達政治立場,而是媒體有沒有歪曲資訊,讓讀者所知與事實不符。
    如果你說美國傳媒為了偏幫自己喜歡的候選人,去作假新聞捧己方或貶對方、或者對己方候選人的負面消息故意不提。那是應該批評的。
    如果傳媒只是表達自己的立場和呼籲讀者投票給這個候選人,甚至故意去挖另一邊的壞消息(只要是真事的話),這根本是言論自由的一部分。

    我沒看原本英文版的科學美國人,但看中文翻譯版,只見到有專欄作者評論政事。如果說所有專欄作者都傾向某方,那只能說另一位候選人真的很令一般知識份子厭惡,止此而已。

    某人特別危險,是事實。我不認為傳媒告訴大家「希特拉很危險」是歸了邊或者不公平。如果因為報了一版希特拉的壞消息,故意要另外找一版好消息來「平衡」(袁志偉邏輯﹖),這才是不正常。

    不過我同意,支持度太低的人連曝光機會都沒有,雖然「實際」,但確實是民主漏洞。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s