北洋水師 · 歷史

北洋水師系列之六:評論


北洋水師從 1888 年正式成軍,到 1895 年全軍覆沒,這支遠東最強艦隊,存在了短短不到十年,就要從歷史舞台謝幕。北洋水師是李鴻章的畢生心血,艦隊的管帶們是在歐洲學習海軍的留學生,中層軍官們是留美幼童;如此的陣容,在中國歷史上肯定是前無古人。為甚麼後起的日本帝國海軍,可以在短短幾年間,擊敗北洋水師呢?

我認為原因是多方面的。首先,北洋水師由於頤和園工程而被挪用軍費,無力添置新設備,甚至連買炮彈的錢都沒有。另外,中國人的劣根性,也在北洋水師中表露無遺。據說劉公島上妓院賭場遍佈,船員多違規在岸上留宿,軍紀廢弛。再加上丁汝昌不識海軍,李鴻章也有失察之罪,還有是兩軍對壘時竟有將士臨陣而逃,如此海軍,怎能通過真正的考驗。有了這麼好的初始條件,卻落得個慘淡收場,這不能不說是中國人的恥辱。

然而我認為還有更深層的原因。北洋水師甚或整個洋務運動,都只是治標不治本的措施。例如,晚清的公費留學計劃,確實為中國培養了不少西學人材,符合了李鴻章等人的預期。可惜這些學成歸國的留學生們,只能在科技和外交方面發揮所長,無緣涉足政治。這班知識份子對朝廷的失望,促使他們大部份人唾棄了封建制度,轉投立憲派和革命派的陣營,最終推翻了風雨飄搖的大清皇朝。這些人之中,有不少成為了後來中華民國的棟樑之材。

《留美幼童》一書中,作者錢鋼提到:

李鴻章的身邊,曾經聚集了一批完全不亞於日本的西學人才。可是中國的西學人才,在 19 世紀末年決無可能涉足政治,決無可能影響決策,決無可能像伊藤博文和陸奧宗光那樣,去研究制度,設計制度,改革制度。而恰恰是那個難以改變的制度,決定了中國的命運。

伊藤博文就是上文那位批評我們「因循苟安」的日本人。他年輕時曾經到英國學習現代海軍技術,回國後負責日本的外交事務,並大力推動明治維新。之後更出任日本首屆內閣總理大臣,參與改革日本的制度。制度的改革是國家由弱轉強的關鍵,卻恰恰也是慈禧和那班傳統士大夫們所忌諱的。

再者,中日兩國人的辦事和學習態度,雖不能一概而論,然一般來說也有些明顯分別。日本人用心、細致、周密、善於學習,反之,中國人則因循苟安,辦事粗心。1864 年時李鴻章就說過「中國士大夫沉浸於章句小楷之積習,武夫悍卒又多粗蠢而不細心」,所以才要學習外國的軍事和科技。1874 年時,李鴻章又說自強的困難,在於「人才之難得、經費之難籌、畛域之難化、故習之難除」,而且「循是不改,雖日事設防,猶畫餅也」。然而搞了那麼多年洋務,中國有了北洋水師和其它近代建設,但洋務運動並沒能從根本上改變中國人的劣根性,因為在朝廷裡把持國政的就是這樣的人。洋務運動沒有提升中國人的質素,對於當時中國的各種問題,也沒有徹底的解決,所以伊藤博文才會說「別來十年,中國毫無改變成法,以至於此。」

李鴻章晚年這樣回顧自己的一生:

我辦了一輩子的事,練兵也,海軍也,都是紙糊的老虎,何嘗能實在放手辦理,不過勉強塗飾,虛有其表,不揭破尤可敷衍一時。如一間破屋,由裱糊匠東補西貼,居然成一間淨室,明知為紙片糊裱,然究竟不定裏面是何等材料。即有小小風雨,打成幾個窟窿,隨時補葺,亦可支吾應付。乃必欲爽手扯破,又未預備何種修葺材料,何種改造方式,自然真相破露,不可收拾,但裱糊匠又何術能負其責?

身為中國人,應該對此作出深刻的反省。

最後回到篇首的問題:我們今天說大國崛起,但當年這個大國又是如何衰落的呢?我相信北洋水師這項慘痛的教訓,早就給了我們答案。

(《北洋水師系列》至此結束,請回系列首頁閱讀參考連結。)

– 《北洋水師系列》:一:引子二:晚清國變三:同治中興四:艦隊初成五:一敗塗地六:評論

3 thoughts on “北洋水師系列之六:評論

  1. 北洋艦隊的覆滅,帶來了中國近百年的虛弱,直到今天還沒有完全恢復元氣。曾經的世界大國,曾經的天朝,現在根本就沒有足夠的自信敢稱自己是一個大國

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s