「六四」是怎樣一回事？
2009 六月 2
來自教協的六四介紹短片：
我的意見：前面敍事的部份做得相當不錯，但最後一段（08:56 開始）較為主觀。片段把中國人民精神質素下降、為求賺錢不擇手段的問題歸咎於貧富懸殊，把貧富懸殊歸咎於改革開放（這點有理，但不應指摘），並指出「中國政府為了平息人民的怨憤，所以要大力發展經濟」，這是把改革開放和其它社會問題看得太簡單，好像說到底都是六四武力鎮壓的錯。六四武力鎮壓固然是錯，但怎能把這一大堆問題都歸咎於武力鎮壓？
本網相關文章：
7 Responses
leave one →
六四的每一幕, 歷歷在目, 未敢忘記.
> 把改革開放和其它社會問題看得太簡單，好像說到底都是六四武力鎮壓的錯
這片段既然是討論六四，當然只會討論其他事情「跟六四的關係」，怎可能把所有因素全部討論﹖這跟「把所有問題歸咎於六四鎮壓」不完全一樣。
如果你要拍另一片段講開放改革和經濟發展，就自然不可能只提六四。
我不是這個意思。該片段是作為教材使用的，不是宣傳材料。作為教材，不但要講出事實，而且要盡量講得清楚明白、避免誤導。就著這一點，片末中有幾處值得商榷：
09:30 提到：「政治環境雖然收窄了，但是為了平息人民的怨憤，（中國政府）就要繼續大力發展經濟，讓部份人民繼續富起來，但是這樣，貧富懸殊的情況不但沒有得到改善，反而越來越嚴重。」
中國政府固然有可能是為了平息人民的怨憤而發展經濟，但這肯定不是唯一的原因，也未必是主要原因，片段至少應該指出這一點（雖然這樣會減弱宣傳力度）。情況就如有些教師講智慧設計論，卻不提智慧設計論的缺失，更不說演化論才是合格的科學理論，這樣學生就不免以為智慧設計論可以解釋生命起源。
10：16 提到：「人民的希望落空，轉而指向金錢至上的物質生活追求，於是人民的精神質素越來越低，可以為了賺錢而不顧他人死活。」
這段所說的前提和結論都是真的，但當中的因果關係並無證據支持。
你的想法有點偏頗，因為政治討論不同科學理論。你不可以用科學討論的嚴格要求套上政治討論上。
其實發展經濟，在六四前就已經開始，這點應是常識。片段只是強調政府為了掩飾政治封閉，所以全部精力集中於發展經濟，想轉而民眾的不滿。
片段也說得很清楚是「繼續大力發展經濟」而不是「開始大力發展經濟」。
以於後面那段，的確是無法證明。「精神質素越來越低」這種事情，應該是無論歸於甚麼原因，都無法證明。
「理想落空而專注物質」也不是只套在「六四」的，對很多方面(如共產黨幹部的腐敗)也有這種解讀。
> 你的想法有點偏頗，因為政治討論不同科學理論。你不可以用科學討論的嚴格要求套上政治討論上。
科學討論的嚴格要求，是否應該套上政治討論，這個問題本身很有意思。不過稍後有機會再談。
> 其實發展經濟，在六四前就已經開始，這點應是常識。片段只是強調政府為了掩飾政治封閉，所以全部精力集中於發展經濟，想轉而民眾的不滿。片段也說得很清楚是「繼續大力發展經濟」而不是「開始大力發展經濟」。
對你我來說是常識，對於部份連改革開放是甚麼一回事都未弄清楚的中學生而言則未必。還是那一句，這是教材，所以這方面要求應該高一點。
> 以於後面那段，的確是無法證明。「精神質素越來越低」這種事情，應該是無論歸於甚麼原因，都無法證明。「理想落空而專注物質」也不是只套在「六四」的，對很多方面(如共產黨幹部的腐敗)也有這種解讀。
因為不能證明，所以我認為不該這樣演譯。如果是我，會加上「有人認為」四個字，或者就干脆不提這一點。